Deux événements sont intervenus cette année qui bousculent l’écosystème des legaltechs. D’abord, la sortie par Anthropic d’un plugin Legal en février puis en mai « Claude for the legal industry », permettant de se passer des solutions des acteurs spécialisés. Parallèlement, le marché est en train d’accélérer sa consolidation avec l’acquisition récente de LegalStart par LegalPlace mais surtout celle de Doctrine par LexisNexis.

En février dernier, Anthropic a lancé un plugin Legal. Pour la première fois, un fournisseur de modèle de fondation proposait directement un produit de workflow juridique à l’utilisateur final, sans passer par un éditeur. Puis le 12 mai 2026, l’entreprise a sorti « Claude for the legal industry », soit 12 nouveaux plugins spécialisés, et plus de 20 connecteurs vers des plateformes juridiques. Chaque plugin agit comme un paquet d’outils et de flux automatisés destinés à un domaine du droit. Claude peut désormais se connecter à l’ensemble de l’environnement juridique grâce à ces briques. Par ailleurs, Anthropic a créé un standard ouvert, un protocole de communication client-serveur, le MCP (Model Context Protocol) permettant aux IA d’interagir avec des sources de données et des applications externes liées au travail juridique : documents, communications et dossiers associés à des affaires spécifiques.
Avec ces protocoles ouverts, les cabinets et les équipes internes peuvent adapter Claude à leurs propres méthodes de travail. Des cabinets internationaux ont déjà manifesté leurs intérêts pour cette solution. Ainsi Freshfields a-t-il annoncé un partenariat avec Anthropic pour ses 5 700 employés et membres du cabinet. Désormais, il existe des serveurs MCP pour des besoins différents liés à la pratique juridique. Par exemple en France, OpenLegi connecte Claude aux sources juridiques officielles françaises via l’API Piste de Legifrance, ce qui comprend 73 codes français, la jurisprudence des Cour de cassation, cours d’appel, Conseil d’État, les décisions de la Cnil, les conventions collectives, le Journal officiel, le BOFiP, le BODACC.
Anthropic n’est pas le seul à défier les acteurs du marché. Le 4 mai dernier, un ex-avocat de Latham & Watkins publiait sur GitHub Mike OSS, un clone open source de Harvey et Legora, deux plateformes IA pour juristes, qui reproduit leurs fonctionnalités. Codé en deux semaines sous licence AGPL-3.0, Mike OSS propose une rédaction de contrats assistée, une révision de documents à la chaîne avec citations et des espaces de travail par projet.
L’autre fait marquant qui secoue le marché du droit est la concentration du secteur illustrée dernièrement par le rachat de Doctrine par LexisNexis. Forseti, la société qui édite Doctrine avait elle-même racheté en février dernier son concurrent espagnol Maite.ai après avoir acquis Prédictice et avant Legaltile, Jobexit et Dejure.
Si Doctrine appartient désormais à un groupe international, cela faisait cependant trois ans qu’un fonds luxembourgeois, propriété d’un fonds américain, Summit Partners, l’avait acquise. Son nouveau propriétaire, l’anglo-néerlandais RELX (ex Reed-Elsevier), est la maison mère de LexisNexis, de nationalité américaine, premier éditeur juridique au monde, elle-même dotée d’une filiale française LexisNexis SA. Encore une belle réussite entrepreneuriale, surnommée à tort ou à raison « la Google du droit », qui n’est pas restée sous pavillon français ou européen ! Mais comme l’a clairement déclaré Guillaume Carrère, président de Doctrine « Notre ambition est claire : construire un leader mondial de l’IA juridique, et avec un partenaire comme le groupe RELX, nous changeons de dimension »,.
L’opération en a surpris plus d’un, notamment parce que les deux sociétés étaient en conflit depuis 2018. Dès sa création en 2016, Doctrine a employé des méthodes disruptives voire agressives pour se constituer en très peu de temps un fonds jurisprudentiel de 10 millions de décisions de justice, dépassant de beaucoup celui des acteurs établis. Estimant que la start-up avait acquis un avantage concurrentiel reposant sur des pratiques de collecte de données jugées trompeuses, déloyales et parasitaires, Dalloz, Lexbase, LexisNexis, Lextenso et Wolters Kluwer France avaient assigné Forseti, en octobre 2018. Par un arrêt du 7 mai 2025, la cour d’appel de Paris a condamné l’éditeur de Doctrine pour concurrence déloyale. Selon la cour, il existe des présomptions graves, précises et concordantes que la société Forseti s’est procuré des centaines de milliers de décisions des tribunaux judiciaires de première instance de manière illicite sans aucune autorisation des directeurs de greffe mais aussi des centaines de milliers de décisions des tribunaux administratifs de manière illicite qu’elle avait obtenues dans le cadre d’une convention de recherche conclue avec le Conseil d’Etat qui visait à permettre le développement d’un logiciel libre d’anonymisation. Sans parler des tribunaux de commerce.
La hache de guerre est désormais enterrée : l’acquisition de Doctrine permet à LexisNexis de disposer du fonds de décisions de justice de Doctrine. Autre atout de ce rachat, le marché de l’administration. Le 25 novembre dernier, le gouvernement a conclu un partenariat avec Doctrine, visant à moderniser les outils de travail des administrations publiques dans le domaine juridique et donnant accès aux agents publics « à des solutions innovantes d’analyse, de recherche et de rédaction juridiques qui faciliteront grandement leur travail ».
Dans une question parlementaire du 25 décembre 2025, le sénateur LR Christophe-André Frassa a interrogé le gouvernement. Bien que « l’entreprise Doctrine ne bénéficierait pas d’une exclusivité formelle, le partenariat annoncé lui confère de facto un avantage concurrentiel déterminant, en lui offrant un accès anticipé aux données et aux usages de l’administration, au détriment des autres acteurs du secteur. Une telle situation soulève de sérieuses questions au regard des principes de concurrence loyale, de neutralité de l’État et de bonne gestion des deniers publics ». Le 19 mars, le ministère chargé de l’IA lui a répondu que « la signature de cette lettre d’intention non exclusive s’inscrit plus largement dans une dynamique qui vise à accélérer la coopération entre l’Etat et des champions technologiques français et européens ».
Quelle place reste-t-il à l’écosystème pour les legaltechs françaises entre les grands éditeurs du marché, Claude, ou des solutions de vibe coding ou open source et gratuite ?